Часы работы: с 09:00 - 19:00 мск.

Позвоните нам

Разъяснения Пленума ВС РФ: что учесть юристам, когда заработают новые суды

Не позже 1 октября станет известно, когда заработают пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции (далее — новые СОЮ). Как только это произойдет, вступят в силу масштабные изменения в арбитражном, гражданском и административном процессе (далее — реформа). В связи с этими событиями Пленум ВС РФ выпустил два постановления с разъяснениями. Рассмотрим основные моменты.

Подсудность, юридическое образование, сроки

Для наглядности приведем правила, которыми придется руководствоваться участникам процесса, и разъяснения Пленума ВС РФ.

Правило Разъяснение
Если при рассмотрении дела выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, то арбитражный суд передаст дело в областной или равный ему суд того же субъекта РФ. Затем дело направят в СОЮ по подсудности При ошибочной подаче иска в СОЮ дело перенаправят сразу в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено Это правило будут применять, даже если иск подан до начала действия реформы
По общему правилу представителями в суде будут только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Это касается арбитражного и гражданского процесса Если представитель-непрофессионал начал вести дело еще до реформы, то он сможет завершить начатое
Согласно АПК РФ и ГПК РФ в иске потребуется указывать больше сведений об ответчике. Если он гражданин, нужны будут, в частности, или СНИЛС, или ИНН, или серия и номер паспорта Если в поданном до реформы иске нет указанных сведений, это не повод оставить его без движения или возвратить
Общий срок на рассмотрение дела, например, арбитражным судом первой инстанции возрастет вдвое (максимум шесть месяцев со дня, когда заявление поступило в суд) Если действующий (в данном случае — трехмесячный) срок до реформы не истечет, будет применяться новый срок
Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе сократится вдвое (три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу) Действующий срок (в данном случае — шестимесячныйпродолжит течь, если до реформы он не завершится

Куда и в какой срок подавать отдельные жалобы

Подать кассационную жалобу по ГПК РФ на акт, который вступил в силу до начала работы новых СОЮ, нужно будет в новый кассационный СОЮ в течение старого срока.

Речь идет о шести месяцах со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта. Напомним, что по новым правилам этот срок будет вдвое короче.

Те, кто уже подал кассационную жалобу по ГПК РФ или КАС РФ в президиум областного или равного ему суда, со дня работы новых СОЮ могут подать кассационную жалобу в судебную коллегию ВС РФ.

В этом случае, если оспариваемый акт вступил в силу до начала работы новых СОЮ, жалоба по ГПК РФ подается в течение старого (шестимесячного) срока. Время на подачу кассационной жалобы по КАС РФ не изменится.

 

По каким правилам будут рассматривать старые жалобы

Со дня начала работы новых СОЮ судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются по новым (реформированным) правилам. Из этого положения есть исключения.

Вид жалобы, которую подали до начала работы новых СОЮ Кто будет рассматривать жалобу со дня начала работы новых СОЮ По каким правилам будут рассматривать жалобу
Апелляционная или частная жалоба на не вступивший в силу акт мирового судьи, районного суда в первой инстанции по ГПК РФ и КАС РФ Районные суды, областные и равные им суды По правилам, действующим во время рассмотрения жалобы
Апелляционная или частная жалоба на акт, принятый областным или равным ему судом в первой инстанции по ГПК РФ и КАС РФ Судебные коллегии ВС РФ и областных и равных им судов По правилам, действовавшим до реформы (далее — старые правила)
Кассационная жалоба по ГПК РФ и КАС РФ Президиумы областных и равных им судов По старым правилам
Жалоба на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении Председатель или зампред областного или равного ему суда По старым правилам

Документы: Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 25
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26      

Верховный суд: возмещать ущерб с бывшего сотрудника нужно по правилам ТК РФ, а не ГК РФ

Компания обвинила уволенного сотрудника в хищении средств из кассы и заключила с ним соглашение о возмещении денег. Когда должник не вернул часть суммы, организация обратилась в суд. Она требовала взыскать остаток долга и неустойку за просрочку выплаты. В ответ бывший сотрудник потребовал признать соглашение недействительным, посчитав, что возмещать ущерб он должен был по правилам ТК РФ.

Первая и вторая инстанции встали на сторону компании. Работник сам признал законность соглашения, так как добровольно начал возвращать долг. Применять нормы ТК РФ не требовалось, ведь на момент заключения соглашения трудовые отношения были прекращены.

Верховный суд не поддержал такой подход. Привлекать бывшего сотрудника к материальной ответственности и заключать с ним соглашение о возмещении ущерба нужно было по правилам трудового, а не гражданского законодательства. Так, работодатель должен:

  • провести проверку;
  • истребовать у сотрудника объяснение;
  • определить размер ущерба;
  • выяснить причины его возникновения;
  • установить вину работника.

Суды не выяснили, была ли соблюдена процедура, поэтому ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Отметим, Верховный суд и ранее указывал, что к соглашению о возмещении работником ущерба нужно применять нормы ТК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 9-КГ19-5

Верховный суд разъяснил, когда нельзя понудить поставщика к исполнению договора

Товары должны быть свободными в обороте и легко приобретаться на рынке, а их принудительная поставка не должна угрожать публичным интересам. В противном случае кредитор может рассчитывать на взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательства. 

Суть спора

Общество-исполнитель через суд обязало Минобороны исполнить условия договоров на переработку лома и отходов драгметаллов и выдать предписания воинским частям.

На основании предписаний воинские части должны были заключить договоры поставки с обществом и отгрузить ему лом и отходы драгметаллов, образующиеся в процессе деятельности этих частей. Общие объемы поставок были оговорены в договорах на переработку.

Министерство судебные решения не исполнило, а в дальнейшем отказалось от договоров на переработку, мотивируя отказ тем, что эти договоры являются договорами оказания услуг.

Общество обжаловало односторонний отказ, потребовало передать товар, а также взыскать с министерства судебную неустойку (астрент) — 100 тыс. руб. за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением на ту же сумму.

Верховный суд поддержал нижестоящие суды в выводе о незаконности одностороннего отказа — по договорам на переработку лом и отходы драгметаллов переходят в собственность исполнителя, значит, имеют место договоры поставки, а не оказания услуг.

В части понуждения к исполнению договоров и взыскания астрента Верховный суд обществу отказал, тем самым не согласившись с нижестоящими судами.

Позиция Верховного суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре

По общему правилу, если у должника нет вещей, определенных родовыми признаками, обязательство передать их сохраняется. Должник может приобрести такие вещи у третьих лиц и исполнить свое обязательство перед кредитором.

Верховный суд в рассматриваемом деле очертил границы применения общего правила. Оно не действует, если:

В итоге Верховный суд признал невозможность исполнения обязательства в натуре.

Напомним, требование об исполнении в натуре не будет удовлетворено также в следующих случаях:

В таких случаях должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные неисполнением обязательства.

Документ: Определение ВС РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС18-22976

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 24 – 28 июня

Коллегия защитила арендаторов земельных участков, сформулировала несколько важных позиций об удержании вещи должника, указала на условия, при которых плательщик может отказаться от договора оказания услуг. Об этих и других выводах читайте в нашем обзоре. 

305-ЭС19-4399Аренда земельных участков, ограниченных в обороте
Размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания собственного здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Если нормативный акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила, они применяться не должны. Подробности в нашей новости.
301-ЭС19-2351Последствия удержания вещи должника
Верховный суд сделал сразу несколько важных выводов: о сроке удержания, судьбе удержания в случае банкротстве должника, добросовестности ретентора, необходимости регистрации удержания. Подробности в нашей новости.
305-ЭС19-1106Технологическое присоединение
Плательщик в трехстороннем договоре технологического присоединения автоматически не наделен, в отличие от заказчика, правом на односторонний отказ. Верховный суд разъяснил, какие обстоятельства нужно исследовать для вывода о правомерности отказа плательщика от договора. Подробности в нашей новости.
309-ЭС18-21578Споры в сфере теплоснабжения
Владелец помещения в подвале обязан оплатить тепло, поступающее от магистрального трубопровода, проходящего через помещение. Чтобы не платить, нужно доказать отсутствие потребления тепловой энергии, например в связи с надлежащей изоляцией элементов внутридомовой системы отопления. Подробности в нашей новости.
305-ЭС18-18843Взыскание убытков
Принципал посчитал, что подрядчик, с которым заключил договор агент, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Принципал взыскал убытки с агента, а тот, в свою очередь, попытался взыскать их с подрядчика. Верховный суд согласился с судом первой инстанции, который отказал агенту в иске по мотиву недоказанности убытков.
304-ЭС19-2724Применение срока исковой давности
Стороны заключили договор подряда в 2011 году, договор был частично исполнен. Спустя 6 лет стороны уточнили положения договора, заключив дополнительное соглашение, подрядчик полностью договор исполнил. Суды трех инстанций отказали в иске об оплате выполненных работ, сославшись на пропуск трехгодичного срока. Верховный суд направил дело на пересмотр: суды не исследовали вопрос о том, означало ли заключение допсоглашения продление срока исполнения обязательства по оплате работ.

Подтвердить права на наследство станет проще

Сегодня, пятого июля, вступает в силу приказ Минэкономразвития, который упрощает порядок нотариального ведения наследственных дел.

Как пояснили «Российской газете» в Федеральной кадастровой палате Росреестра, при открытии наследственного дела требуется представить нотариусу документы на претендуемое имущество, в частности, те, которые объясняют природу происхождения недвижимости. Например, свидетельство о собственности или договор о праве бессрочного пользования землей.

До последнего времени такие сведения предоставляли только самим претендентам на наследство, их законные представители или доверенные лица. Теперь нотариусы сами смогут запрашивать сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о документах-основаниях регистрации права наследодателя.

«Расширение перечня сведений, которые нотариус вправе самостоятельно запрашивать из ЕГРН, позволяет урегулировать вопрос получения документов, необходимых для ведения наследственных дел, без посредничества наследников. Нотариус может запросить данные в бумажном или электронном виде, самостоятельно подписав запрос. Таким образом при оформлении наследства гражданам станет проще получить нотариальное удостоверение имущественных прав», — подчеркнула замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра Марина Семенова.

Даже если в претензии потребителя не все требования обоснованы, за ее неисполнение грозит штраф

Предприниматель некачественно отремонтировал автомобиль потребителя. Последний направил претензию с предложением выплатить деньги. Когда дело дошло до суда, потребитель попросил среди прочего взыскать с бизнесмена штраф за отказ добровольно выплатить указанную в претензии сумму.

Первая инстанция просьбу не удовлетворила, и с этим согласилась апелляция. По ее мнению, потребитель злоупотребил правом. В претензии были заведомо необоснованные требования, которые ИП выполнить не мог.

ВС РФ такой подход не поддержал. Для взыскания штрафа достаточно установить, что требования потребителя в добровольном порядке не выполнены. Если суд усмотрел нарушение его прав, то необоснованность требований в претензии не означает, что имело место злоупотребление правом. При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, мог ли бизнесмен добровольно исполнить обоснованную часть требований.

Документ:Определение ВС РФ от 28.05.2019 N 91-КГ19-1

Удержание вещи должника: важные разъяснения Верховного суда

Как долго кредитор может удерживать вещь, в каких случаях его действия признают недобросовестными, что происходит с удержанием при банкротстве и почему важно регистрировать удержание в реестре уведомлений о залоге — ответы на эти вопросы в нашем материале. 

Подрядчик отремонтировал вещь заказчика, тот без замечаний подписал акт выполненных работ, но не оплатил их. Подрядчик удержал вещь, а затем передал ее на ответственное хранение. Заказчик, находящийся в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве, потребовал от подрядчика вернуть вещь.

Рассматривая данный спор, Верховный суд сделал несколько важных выводов.

Передав удерживаемую вещь на хранение, подрядчик продолжает владеть ею

Суды трех инстанций посчитали, что у подрядчика не может быть истребована удерживаемая вещь, поскольку он передал ее на ответственное хранение.

Верховный суд с этим не согласился. Надлежащий ответчик в данной ситуации — подрядчик. Он может определять судьбу удерживаемой вещи, поэтому сохраняет владение ею и при передаче на хранение.

Удержание не может быть бессрочным

Верховный суд установил, когда ретентор (лицо, удерживающее вещь) должен обратить на нее взыскание.

Этот момент наступает тогда, когда становится очевидным, что удержание не достигает своей цели — побудить должника к скорейшему расчету с кредитором. Верховный суд привел пример, когда должник не проявляет интереса к возврату имущества.

Разбирая поведение ретентора в рассматриваемом споре, Верховный суд обратил внимание на следующие моменты:

  • — ретентор длительное время (пять лет) не обращал взыскание на удерживаемую вещь;
  • — он передал вещь на хранение и тем самым увеличил размер своих расходов (которые затем предъявил должнику) до уровня, сопоставимого со стоимостью самой вещи.

При таких обстоятельствах суд должен оценить добросовестность поведения ретентора. Если суд установит, что вещь удерживается сверх должного, суд обязан обратить взыскание на имущество в принудительном порядке. Полагаем, в этой ситуации будет еще одно последствие: суд откажет во взыскании необоснованно понесенных расходов на содержание вещи.

Особенности удержания в случае банкротства должника

Верховный суд разъяснил: обеспечительные права ретентора реализуются по аналогии с правилами о залоге. Ретентор обязан передать удерживаемую вещь в состав имущества должника, но только в той процедуре банкротства, в которой возможно обращение взыскание на заложенное имущество.

В первой процедуре банкротства организаций — наблюдении — обращать взыскание на заложенное имущество нельзя. Следовательно, пока должник находится в наблюдении, у ретентора по общему правилу нет обязанности передать удерживаемую вещь.

Исключение — ситуация, когда ретентор удерживает вещь сверх должного. Суд вправе уже на этапе наблюдения понудить ретентора передать вещь, чтобы реализовать ее в следующей процедуре банкротства. Такое решение отвечает интересам всех кредиторов:

  • — прекращается наращивание долгов, связанных с содержанием вещи;
  • — должник может пользоваться ею для извлечения прибыли, что позволит увеличить конкурсную массу.

Удержание лучше зарегистрировать

Информацию об удержании вещи следует включить в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Такая регистрация нужна, чтобы:

  • — не допустить отчуждения вещи третьим лицам и потери обеспечения;
  • — в случае банкротства должника включить вещь в конкурсную массу и придать своему требованию статус залогового.
Документ:Определение ВС РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351

Верховный суд защитил арендаторов земель, ограниченных в обороте

Размер арендной платы за ограниченный в обороте участок, необходимый для обслуживания собственного здания или сооружения, не может быть выше ставки земельного налога. Если нормативный акт региона или муниципалитета предусматривает иные правила, они применяться не должны. 

В чем проблема

На арендуемом у местной администрации земельном участке компания построила здание и зарегистрировала право собственности на него. В регистрации такого же права на участок компании отказали: участок ограничен в обороте.

Компания попросила снизить ставку арендной платы до размера земельного налога, поскольку это предусмотрено основными принципами определения арендной платы, установленными правительством.

Суды трех инстанций отказали. Они посчитали, что основные принципы распространяются только на федеральные земли. Спорный участок относится к землям, право госсобственности на которые не разграничено. Ставка должна рассчитываться согласно региональному закону.

Позиция Верховного суда

Согласно одному из основных принципов арендная плата за участки, ограниченные в обороте, не должна превышать земельный налог для «обычных» земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения. Это дополнительная гарантия для собственников зданий на участках, которые нельзя приобрести.

Если размер платы не определен федеральным законом и не установлен по результатам торгов, такая плата должна рассчитываться согласно основным принципам. Правило распространяется на все публичные земли, а не только на федеральные.

А как быть с нормами регионального законодательства, исходя из которых размер платы выше размера земельного налога? Верховный суд разъяснил: в этой ситуации нужно руководствоваться основными принципами, как актом большей юридической силы.

Признав позицию нижестоящих судов ошибочной, Верховный суд направил дело на пересмотр.

Документ:Определение ВС РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399
Связаться с нами

Заполните форму и вам ответят в ближайщее время